Различные операции на спинном мозге и стволовые клетки  При спинномозговых травмах

Ранее я рассказывал о целесообразности операции на позвоночнике по устранению компрессии. В этом же разделе пойдет речь подробно об операциях на непосредственно спинном мозге и о стволовых клетках.

То есть бывает хирургическое вмешательство по устранению сдавливающих спинной мозг костных обломков или, например, опухоли. И если имеется такая компрессия, тогда операции по ее устранению имеет смысл, частую положительную результативность и оправданность хирургического вмешательства.
Но существуют еще и другие виды операций на спинном мозге, которые направлены на попытки восстановления структур и функций поврежденного спинного мозга. Виды таких операций (в некоторых из которых также применяются стволовые клетки) - это уже более сложная запутанная тема, в которой водится много заблуждений. Поэтому данный раздел посвящён разбирательству всяких замысловатых операций на СМ и стволовых клеток.
 

В свое время я собирался поехать на какую-нибудь из операций по нейротрансплантации или с применением стволовых клеток. Благодаря связям отца у меня была возможность пообщаться почти со всеми ведущими специалистами в области нейрохирургии, занимающихся новыми разработками как у нас в стране, так и за рубежом. Поэтому данную тему я изучал долго, досконально, основываясь еще и на опыт людей, которые делали себе разные операции или стволовые клетки. 

Итак, если динамика остановилась по причине тяжести травмы, и нет долго совсем результатов от занятий, может быть и имеет смысл попытаться создать условия, для того чтобы реабилитация (лфк) приносила свои плоды в виде положительных результатов. 

Однако, давайте с самого начала поймем следующие две очень важные вещи:

1. Проводимые непосредственно на спинном мозге операции - это очень опасная процедура, которая с большой долей вероятности может повлечь повреждение здоровых структур спинного мозга, и соответственно могут пропасть уже имеющиеся функции. Поэтому подходить к этому делу нужно очень настороженно. И здесь справедливо, что имеются опасения у многих пациентов, например, по этому поводу мне понравился следующий отзыв пациентки:

 

2. И также, к сожалению, на сегодняшний 2016 год каких-либо суперэффективных операций по восстановлению поврежденного спинного мозга не имеется (по крайней мере, если бы были такие сильно помогающие операции, то они были признаны во всем мире и об этом мы бы узнали). И также на нынешний 2016 год лечение поврежденного спинного мозга стволовыми клетками не показывает каких-либо грандиозных результатов, а во многих случаях вообще кроме выкинутых денег ничего от этих клеток не получить.
Тем не менее, в некоторых отдельных случаях проблески наблюдаются, поэтому разберем теперь все это в отдельности и очень подробно.
 

Препятствием для регенерации спинного мозга является киста или рубец, которые образуются на месте поврежденного участка спинного мозга. Так как спинной мозг может повреждаться у всех в разном объеме, то соответственно и киста тоже может иметь разные у всех размеры, где при определенных небольших поперечных размерах кисты у пациентов сохраняется возможность даже ходить. Прочитаем по этому поводу комментарии некоторых пациентов: 

 

 Итак, по вопросу кисты (или рубца) в спинном мозге очень важно понять, что обычное хирургическое ее удаление совсем не решает проблемы, а наоборот даже усугубляет. Именно по этой причине разрабатываются специальные операции, которые направлены не только на удаление кистозного рубца, но и цель которых заполнить это место каким-нибудь активным веществом для восстановления поврежденного спинного мозга и данным образом проводимости. Попытки таких операций уже неоднократно делались, но не успешно. К этим операциям можно отнести следующие:

   В некоторых клиниках, все-таки, пытались создать условия для регенерации в месте повреждения СМ (и даже сейчас еще тоже предлагают проводить).

Первый вариант проводимых таких операций  - это опорожнение интрамедуллярной  кисты и введение стволовых клеток в геле в полость кисты с сохраненными ее стенками. Но цель не просто опорожнить кисту и залить туда гель с клетками, что будет малоэффективным т.к. сохранившиеся верхняя и нижняя кистозные стенки будут препятствовать аксональному росту.   Важным является подготовить место для нейротрансплантанта, создание условий для его развития и интеграции, аксонального роста непосредственно  в месте дефекта   путем  разрушения стенок кисты в проксимальном и дистальном ее отделах. Кроме того,  фибробластные клетки рубцовой ткани стенок кисты вырабатывают ингибирующие аксональный  рост вещества.

В общем, кому проводили подобную операцию без разрушения верхней и нижней стенок кисты, просто введя гель с клетками, никаких существенных положительных результатов это не дало (и говорю это на основании знакомства с некоторыми пациентами, которым Была проведена такого плана операция). 

 Наиболее перспективным является операция, разработанная французскими нейрохирургами, с обязательным предварительным иссечением кисты (глиального рубца), и применением  нейрогеля, который  не дает образовываться рубцу заново, и дает четкое, прямое прорастание аксонов. http://www.neurogelenmarche.org/ru/modules/publisher/index.php/item.8/comprendre-le-neurogel.html

Насколько я знаю, в Европе еще не начали проводить подобные операции по применению нейрогеля. А в институте нейрохирургии им. акад. А.П. Ромоданова НАМН Украины также используют нейрогель, только свой. Но они, по-видимому, не разрушают стенки кисты. Соответственно, не представляю, как в этом случае аксоны могут прорасти через нейрогель!?! Ведь даже если провести операцию по разрушению стенок кисты , но нейрогель (в силу того, что окажется некачаственным, несовершенным как его ранние аналоги) образует вокруг себя капсулу, то аксоны в этом случае также не смогут прорасти через нее.

И даже если кистозные стенки перед введением геля в этом украинском институте разрушают, то по каким-то причинам никаких доказанных достоверных случаев излечения они не показали. Сам туда хотел поехать, но тамошние нейрохирурги подтвердили отсутствие у них каких-либо выраженных успешных результатов при проведении их операции на поздних сроках травмы: то есть врачи того института сообщили нам по электронной почте, что существенных улучшений за счет такой операции тем, кому делали со сроком травмы больше года, они не получили.  

Второй вариант попытки восстановления поврежденного участка СМ - операция  (проводилась профессором Рабиновичем, где использовался тканевой фетальный т.е. плодный  трансплантат (от спинного мозга абортированного плода). Такой трансплантат вставлялся пациенту в зону поврежденного спинного мозга с предварительным разрушением стенок кисты, что способствовало замыканию трансплантатом проксимального и дистального отделов спинного мозга пациента, и восполняло объем медуллярной ткани (а не просто введение клеток в кисту с сохраненными стенками).

 Казалось бы, что этот способ должен был сработать, но давайте все-таки помнить, что подобные операции очень технически сложные, где требуется не только виртуозная техника исполнения, но и реакция организма, чтобы вновь не образовались рубцовые препятствия для соединения трансплантата со здоровыми участками спинного мозга. А оперирующим данным способом нейрохирургам видимо не удалось соблюсти все эти факторы, так как пациентам, которым они сделали вставку из такого плодного трансплантата, особо не помогло. Да и насколько я тогда узнавал, данного вида операции делать они прекратили.

 И так как нейрохирургам никак не удавалось найти способ проведения успешной операции по иссечению рубцовых стенок, то ими были придуманы еще другого вида операции - попытки сделать проводниковую вставку не на месте рубца, а поверх рубца (поверх кистозных стенок, не иссякая их).  То есть идея создания проводникового мостика. К такому виду операциям можно отнести:

Искусственно сделанная вставка, которая трансплантируется поверх между поврежденными участками спинного мозга - то есть что-то типа nano-проводков, через которые возобновится должна иннервация. В принципе хорошее направление, но очень сложно сделать столько поводков, чтобы восстановились все разрушенные связи (т.к. пока они не восполняют максимального объема поврежденной медуллярной ткани и полноты синаптических функциональных связей). Поэтому, от данного метода наверное все-таки можно ожидать восполнения только определенной части утраченных функций. Разработки таких трансплантатов ведутся, но проверенных эффективных таких операций на данный год 2016 общественности предоставлено не было.

Раньше вместо искусственных таких вставок выполнялась операция по трансплантации так сказать биологических проводов - трансплантата, сделанного из периферических нервов и сосудов (сосудисто-нервный трансплантат). Эта операция проводилась профессором Степановым в ЦИТО. Сам я тоже подумывал поехать на такую операцию: и мы вышли на данного профессора Степанова, уже даже обсуждали планирование. Подкупило, что были некоторые пациенты, которым данный способ возможно помог - но этим пациентам с успешными результатами операция была проведена на самых ранних сроках, некоторым чуть ли не в самом начале от получения их травмы, а это не может являться достоверным доказательством эффективности операции! И затем, когда я нашел пациентов, которым была проведена трансплантация этого периферического нерва на поздних сроках их травмы, то они засвидетельствовали, что данная операция им не помогла. Поэтому поездку на эту операцию я отменил, ведь если бы способ работал, он бы работал в разных случаях - а этого нет. Тем более что, если бы способ был бы действительно столь эффективным, то вряд ли бы его прекратили использовать, а эти операции по трансплантации в спинной мозг периферического нерва делать уже перестали.

                           Теперь подробнее на тему:

Cтволовые Клетки (СК).

Многие полагают, что стволовые клетки везде одинаковые и даже не представляют:

1- что СК бывают разными: взрослого человека, плода. Бывают собственные и донорские.

2- и что клетки "добывают" из разных мест: периферическая кровь, красный костный мозг, из слизистой носа, пуповинная кровь и так далее.

3- что стволовых клеток существует несколько видов (каждый из которых имеет свою степень эффективности)

 I - эмбриональные стволовые клетки

как и предполагается из самого названия, получают их из эмбрионов на стадии бластоцисты (примерно 5 день после оплодотворения).  У нас нет в стране закона о них, поэтому их не используют.  Насколько я знаю, применяют их в Китае. Это самые незрелые клетки, обладающие большим потенциалом, но на сегодня не научились еще стимулировать их точную дифференциацию и тормозить их безудержное деление (последнее качество делает этот вид клеток опасным для применения в плане образования опухолей).

 

II - фетальные стволовые клетки

клетки плода, возрастом 5-12 недель, полученного в результате легального прерывания беременности, (то есть получают эти клетки из СМ абортированного плода, когда женщины по своему желанию делают аборт, а также возможно еще и после выкидыша). Для лечения травмы спинного мозга используют этот вид клеток в Новосибирске. Там пациенту вводят эти нейральные клетки плода путем спинномозговой пункции. Такое лечение, полагаю, возможно может и давать некий эффект за счет активизации малоповрежденных клеток спинного мозга у пациента., а также, введённые стволовые клетки плода (нейральные клетки) могут создавать мост поверх стенок зоны повреждения спинного мозга пациента виде поверхностного паутинного соединения).

 И если действительно данные клетки по такому механизму способны работать, тогда некая эффективность от этого вида клеток может наступать. Однако, это обеспечивает восстановление лишь малой части утраченных функций, т.к. этими клетками не восполняется весь объем поврежденной медуллярной ткани и функциональных связей СМ, а  нейропотенциал    паутинного соединения этих клеток не велик. И дальнейшие пункции (3-я подсадка этих нейральных клеток, 4-я и т.д.)  уже возможно не будут толком действовать, т.к. паутинные мостики из подсаженных этих клеток  имеют свои ограничения  в наращивании своего объема, в укреплении связей и увеличении нейропотенциала.

И если же говорить, насколько же точно помогают пункции этих нейральных стволовых клеток, то, на мой взгляд возможно они и помогают, но только в некотором ряде случаев и не так сильно. Было время, когда тоже хотел поехать на подсадку этих нейральных клеток, даже уже думали брать билеты на самолет, так как по словам врача той клиники у них был успешный опыт, когда к ним приехал пациент на четырнадцатом году своей травмы и они ввели ему эти нейральные клетки, после которых у этого пациента зашевелились несколько пальцев рук. Только эта история со слов врача той клиники. И если она правдива, тогда безусловно можно судить об относительной эффективности данных клеток, но я нашел более 5 пациентов, которым подсадка этих клеток не принесла никаких результатов. А ведь по логике этот метод должен был им хотя бы немного, но видимо помочь, чего к сожалению не произошло. Поэтому я не поехал на эти клетки, но были все возможности туда поехать.

Соответственно, если кто решается поехать на эти нейральные клетки, в начале найдите как можно больше историй уже побывавших там пациентов, только берите в учет тех людей, которым вводили эти клетки после года-двух от начала их травмы, так как, если клетки были введены на ранних сроках травмы и показали эффективность, в этих случаях не может являться достоверным фактом, что сработали именно эти клетки, так как восстановление могло произойти итак само - и это правило точно так же относится и к остальным всем видам стволовых клеток и операциям.

III - Гемопоэтические стволовые клетки (ГСК

(которые применяются в клинике нейровита). Убеждён, что гемопоэтические стволовые клетки обладают гораздо меньшей эффективностью, нежели чем нейральные стволовые клетки. Следует понимать, что гемопоэтические стволовые клетки могут трансформироваться лишь только в клетки крови - что собственно они и делают после их введения в организм. Можно предположить, что небольшой эффективностью быть может они обладают, так как возможно они действуют на поврежденные сосуды в зоне травмы и улучшают тем самым кровообращение, а также может быть в силу биологической активности воздействуют но малоповрежденные структуры спинного мозга. Но если даже и действует по такому механизму эти гемопоэтические клетки, тогда все равно от них улучшения будут небольшими и только в усилении уже имеющихся движений - это если судить по представленному этой клиникой пациенту - американцу, которого они демонстрируют у себя на сайте, но по всей очевидности у этого пациента уже были движения в ногах и усиление этих движений могло произойти в результате реабилитации на тренажерах, которые В этой клинике имеются, а не от их гемопоэтических стволовых клеток. Кроме этого всякие показываемые этими клиниками случаи могут быть подставными - это доказывается разоблачением подставных отзывов на форумах, которые идут от ЛЖЕреабилитологов.

 Ведь услуги коммерческих реабилитационных центров и всякие стволовые клетки - это все очень высокоприбыльный бизнес, например, одна подсадка гемопоэтических стволовых клеток стоит более полумиллиона рублей (на момент, когда я узнавал эту цену). Но вопрос не только в цене, а факт в том, что решить проблему восстановления разрушенного участка спинного мозга никакие там стволовые гемопоэтические клетки не способны (и нашел нескольких пациентов, которые были в этой клинике Нейровита, а никаких улучшений у этих пациентов не наступило). Поэтому, продавать квартиры и отдавать миллионы за лечение данным типом клеток в надежде, что они гарантировано восстановят здоровье, я бы не советовал. 

IV - Мезенхимальные стволовые клетки

сомнительно эффективны, потому что:их сложно выделить, культивировать. Так как даже в костном мозге доля стволовых клеток взрослого организма, как правило, очень мала. Когда мы рождаемся, у нас в костном мозге на 10 тысяч стволовых кроветворных клеток приходится одна стромальная клетка. У подростков этих клеток уже в 10 раз меньше.

 И сложно простимулировать дифференциацию этих стволовых  мезенхимальных клеток. А если не стимулировать их дифференцировку в нейральном направлении, то, насколько я знаю, нет научных работ, доказывающих о том, что при попадании мезенхимальных стволовых  клеток в среду поврежденного спинного мозга происходила бы их дифференцировка в нервные клетки. Поэтому обязательно нужно стимулировать их дифференцировку. (хотя при условии их введения во время операции непосредственно в место повреждения могут оказаться относительно эффективными за счет присутствия факторов роста и других активных веществ, и при грамотной стимуляции их дифференцировки в нейральном направлении).

но... какие бы активные ни были все эти клетки они ничего не смогут существенного сделать, если поврежденный участок спинного мозга не подготовлен (если не убран глиальный рубец, стенки кисты, а таких операций на данный 2016 год эффективно проводить не научились, без нового образования рубцовых изменений). И это главный вопрос. (или это также при введении стволовых клеток путем пункции, если при этом есть  компрессия спинного мозга костной/металлической пластиной и наличие ликворного блока, вызванного давящей кистой).

 

А опасно ли лечиться стволовыми клетками? Правда ли, что они вызывают злокачественные опухоли? Здесь, опять же, все зависит от используемого типа клеток и способа их введения:

1 - наиболее рискованно водить эмбриональные СК (полученные примерно на 5 день после оплодотворения). Эти СК плюрипотентны (могут развиться в любую ткань организма) и способны неограниченно делиться. Именно со способностью к неограниченному делению связан риск возникновения опухолей при трансплантации эмбриональных СК.

2 - а фетальные СК (полученные на 5-12 неделе развитие плода) уже прошли первичную дифференцировку, поэтому при трансплантации фетальной нервной ткани мы получим только нервную ткань. К тому же, данные фетальные нейральные клетки имеют ограниченный запас делений, соответственно от них риска возникновения опухолей практически нет.

3 - введение мезенхимальных СК непосредственно  в место повреждения во время операции, на мой взгляд, безопасно, так как клетки эти уже взрослые, то есть имеют ограниченное количество делений (но нужно стимулировать их дифференцировку), но

4 - введение мезенхимальных СК внутривенно, рискованно, так как в данном случае клетки разносятся по всему организму, и по причине того, что вводят их недифференцированными, эти мезенхимальные клетки в организме под влиянием разных факторов иногда могут преобразоваться в неспецифические клетки для органа, в которой они попали (так, например, описано, что в  эксперименте после такого способа в стенке мочевого пузыря образовался волос).

5 - введение гемопоэтические СК, на мой взгляд, абсолютно безопасно, каким бы способом их не вводить. Так как из этих клеток образуются только клетки крови. Но, несмотря на свою безвредность, гемопоэтические стволовые клетки проявляют бесполезность для восстановления разрушенных структур спинного мозга.


И в любом случае, механизмы действия СК до конца не изучены, и когда вы идете на такое лечение, вы соглашаетесь на участие в эксперименте.

Еще хочу добавить по поводу способа вводения СК.

Введение СК в вену не эффективно. Так как в этом случае клетки разнесутся по всему организму, и если попадут в поврежденный участок СМ, то в очень небольшом количестве (так как осядут и рассеются они по организму, да и для попадания в спинной мозг большим препятствием им будет гематоэнцефалический барьер).

 Сейчас есть ряд клиник, которые предлагают при травмах спинного мозга вводить стволовые клетки через вену. Например, в Питере предлагали внутривенный способ введения стволовых клеток. Но согласиться на такой способ лечения - это только зря выкинуть деньги. Внутривенно стволовые клетки и в Москве тоже некоторые клиники предлагают ввести, к примеру клиника доктора Хейфеца. Но это, можно сказать, те же самые ЛЖЕреабилитологи, несмотря даже на то, что этот доктор Хейфец еще к этому вводит клетки путем чрескожного обкалывания травмированной зоны позвоночника. 

Ведь такое чрескожное обкалывание зоны повреждения позвоночника не сможет нормально доставить стволовые клетки для поврежденного участка спинного мозга, так как при таком способе ведения они ведь твердую спинномозговую оболочку не прокалывают, соответственно клеткам диффундировать через разные слои до непосредственно спинного мозга будет нереально сложно. К тому же считается, что стволовые клетки практически не проникают через гематоэнцефалический барьер. Но даже если предположить, что все-таки они достигнут поврежденного места, то количество их будет неадекватным. Поэтому, если Вам предлагают вести стволовые клетки способами описанными выше, подумайте, не хотят ли эти люди в первую очередь заработать на Вас!?

Наиболее эффективным введением СК будет непосредственно в место повреждения  во время реконструктивной  операции. Менее, но тоже может оказаться относительно эффективным - введение через спинномозговую пункцию. При этом нужно помнить, что наличие ликворного блока делает последний способ введения неэффективным.

Но в любом случае, если не убрать рубцовые изменения в травмированном участке спинного мозга, то как бы и в каком количестве стволовые клетки не вводили, они толком проблему решить не смогут (допускаю, что небольшие незначительные улучшения может быть и произойдут, но опыт пациентов показывает, что редко когда это происходит). А саму операцию по удалению кист (рубцовых изменений) в спинном мозге эффективно без нового образования рубцов и кист делать пока на данный 15й год не научились - то есть чтобы воссоздать благоприятные условия для регенерации спинного мозга и для прорастания аксонов навстречу друг другу с целью их соединения; ведь в условиях рубца прерванные нервные пути вплетаются на пару миллиметров в соединительнотканные рубцовые изменения и дальше уже пробиваться не могут.

Обман стволовых клеток.

Дорогой читатель, если ты смог усвоить информацию выше, то, наверное, уже сам понимаешь, сколько много тонкостей есть в этом вопросе (способ введения клеток, типы клеток, а не только одно название "стволовые клетки"). Многие пациенты и их родственники совсем не разбираются в этих вопросах. И находятся не очень честные доктора, которые с удовольствием пользуются незнанием людей. Также эти доктора всеми способами пытаются создавать впечатление, что помогают очень эффективно и причем многим! Особенно, одурманивают они своего потенциального клиента через СМИ, рассказывающих о чудесных результатах.

И хочу сказать, что я считаю направление клеточных технологий верным! Но Пока не существует еще эффективно правильного способа введения клеток, чтобы они могли хорошо помочь при тяжелой травме и в поздние сроки - то есть, нет техники идеальных операций по подготовке места в спинном мозге, чтобы эти клетки смогли бы сильно помочь! Возможно, что введение нейральных клеток путем спинномозговой пункции, может быть дает некий результат, но небольшой, и то, такая вероятность сомнительная.

Поэтому, если Вам, например:

1- предлагают ввести клетки внутривенно и уверяют, что это поможет, то это наглая ложь и выкачивание денег!

2- предлагают чрескожно обколоть позвоночник в области травмы и обещают, что это тоже поможет, то это также обман!

3- уверяют, что после введения клеток путем спинномозговой пункции Вы станете ходить (если у Вас до этого не было никаких движений в ногах в течение года-двух после травмы)  - обман это тоже, на мой взгляд.

4- тоже самое касается и введения клеток во время операции на СМ (так как нет еще эффективной техники ее выполнения  на сегодняшний 2016 год)

И вообще, на сегодняшний день данного года ни стволовые клетки, ни какие-либо другие восстанавливающие проводимость трансплантаты сильную свою эффективность не показывают.
Тем не менее, работы по нахождение сильно эффективного способа лечения травмы спинного мозга ведутся постоянно и очень активно, соответственно в ближайшее время очень вероятно, что наконец таки действительно такой способ будет найден.

   Только будьте очень насторожены, потому что еще начиная с двухтысячного года в СМИ периодически появлялись громкие заявления, что якобы в той или иной клинике нашли гарантированный метод лечения. Но время показало, что всякие эти громкие заявления были написаны по заказу клиник всяких мошенников, грабящие людей на колоссальные суммы.
При этом данные шарлатаны могут показывать якобы излечившихся пациентов, но для этого случая обязательно нужно понимать, что у очень многих пациентов восстановление до года (и даже до нескольких лет) происходит естественным образом при исключительно только занятиях А ведь этим пациентам тоже можно было бы в первые месяцы сделать операцию по ведению какого-нибудь нейротрансплантанта - и понятно, что восстановление у этих пациентов также произошло, (которое произошло и без этого), но доктора приписали бы успех только своим чудо операциям. Поэтому, если Операция или стволовые клетки были применены до 1 года и при этом был получен успешный результат, то это еще ни о чем не говорит и не является точным доказательством, что сработали именно клетки или операция. А вот если бы операция или стволовые клетки помогли бы обездвиженному пациенту (который тренировался уже несколько лет, но в силу тяжести травмы результатов не было), если бы в этом случае сильно помогли бы стволовые клетки или операция, тогда бы действительно можно было бы говорить о точной доказанной эффективности данных методов.
 

 

 Также очень важно помнить, что открытое непосредственно на спинном мозге нейрохирургическое вмешательство, даже виртуозно выполненное, является травмирующим процессом, где есть риск опосредованного повреждения здоровых клеток спинного мозга, развития вторичного воспалительного процесса, повторного рубцевания и отторжения трансплантанта. 

Поэтому при относительно легком или среднем повреждении СМ, когда частично утрачено некоторое количество функций, делать сложнейшую операцию рискованно. И в этом случае, возможно имеет смысл ввести нейральные СК путем спинномозговой пункции. Так как такой способ нет такой рискованный. А об эффективности каждого из видов стволовых клеток я уже рассказывал ранее выше.

 

 

И когда появится действительно точно эффективный сильно помогающий способ лечения путем операции-трансплантации, то важно тоже будет понимать о том, что  успешность в каждом отдельном случае может быть разной. И определятся эта успешность в зависимости от многих моментов:

 I Уровень поражения и II степень повреждения

 - так, например, проблема повреждения СМ на уровне шейного отдела позвоночника решается сложнее. Так как участок СМ в этой области имеет большую нагрузку нейропотенциала, ведь на нем висят не только ноги, корпус, таз.органы, но и руки! Чего нет, например, при повреждении СМ на уровне грудного и поясничного отделов позвоночника.

Соответственно, чем ниже уровень повреждения СМ, и чем больше осталось в зоне травмы сохранного спинного мозга, и чем больше сохранилась функций, тем больше будет толку от этого доказаноработающего нейротрансплантанта, так как если скоро и будет создан такой, то он наверняка способен будет пока лишь дополнить некоторое количество функций, усилить уже имеющиеся. 

III давность травмы - наиболее эффективно проводить операцию или трансплантацию в ранние сроки травма (особенно идеальным вариантом было бы проведение подобных операций-трансплантаций сразу после получения травмы или хотя бы до месяца от получения травмы, то есть до момента образования рубца). В поздние сроки эффективность операции-трансплантации будет тем выше, чем меньше срок от получения травмы! Так как со временем у человека с травмой спинного мозга развиваются:

1 - атрофия тел корковых нейронов, аксоны которых повреждены

2 - атрофия дистальных отделов спинного мозга, то есть отделов ниже места повреждения

3 - помимо этого еще развивается и атрофия мышц.

Все эти факторы, безусловно, влияют на результативность, успешность и эффективность реабилитации после операции-трансплантации. Поэтому, чтобы уменьшить данные неблагоприятные последствия или даже их полностью предотвратить, очень важно поддерживать тело в форме путем занятий для профилактики наступления всяких необратимых изменений. Это очень важно, потому что, например, если даже идеально восстановить поврежденный участок СМ удастся с помощью операции, а без двигательной активности по причине отсутствия систематических тренировок у пациента за время его лежания без занятий атрофировались мышцы и нижележащие отделы СМ, то в этом случае о какой-либо большой эффективности успешно проведенной операции говорить будет сложно.

А ведь наука идет вперед и даже в самое ближайшее время могут что-либо придумать - уже есть разработки по применению 3-х мерных матриц для поврежденного участка СМ.

 Активно ведутся ведутся работы и по разработке способов управления телом от головного мозга, минуя поврежденный участок спинного мозга.
Ввиду такой перспективы я в данном разделе везде и говорю: по ситуации на 2016 год, ведь очень большая вероятность, что может быть уже даже завтра наконец-таки ученый мир найдет эффективно-гарантированный способ лечения травмы спинного мозга при всех ее тяжестях.

Поэтому, главное сохранять здоровье своего тела с помощью тренировок и верить в лучшее, разумно и внимательно. А также еще помните, что систематические тренировки походу времени также могут приносить свои в том или ином объеме улучшения.

Желаю Вам Успехов и Здоровья! 

 

Послесловие: конечно, любое окончательное решение должно оставаться непосредственно за самим пациентом, так как каждый индивидуально несет сам за себя ответственность, соответственно принятие тех или иных решений - дело лично каждого. Но однозначная разумность в том, чтобы прежде чем на что-либо решиться - тысячу раз подумайте! Поищите и опросите как можно больше людей, которые уже пробовали методы лечения (на которые если Вы собираетесь) и у этих людей поинтересуйтесь изменениями (только с обязательным учетом данных в этом разделе всех факторов, определяющих и доказывающих эффективность у методов лечения)! Глубоко проанализируйте ситуацию, чтобы не получилось так, что Вы от одного мед.лохотрона попали бы в другой. Ведь очень много всяких ЛЖЕреабилитологов, которые в том числе имеются среди всяких занимающихся новыми технологиями. Поэтому думать всегда нужно очень хорошо!